<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>argumentation</title>
    <link>https://carnets-oi.univ-reunion.fr/1232</link>
    <description>Entrées d’index</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>La linguistique comme science argumentative et explicative : application aux langues créoles de l’océan Indien</title>
      <link>https://carnets-oi.univ-reunion.fr/1229</link>
      <description>La créolistique, qui fait partie intégrante de la linguistique générale, est parcourue par différents courants de recherche, les uns privilégiant la description des langues et les autres leur dimension sociale. Par ailleurs se pose la question de la méthode, certains chercheurs prônant l’inductivisme. Or, le discours oral étant par nature constitué d’ondes acoustiques, les données sont – paradoxalement – non pas « données », mais forcément – ne serait-ce qu’inconsciemment – analysées et interprétées par les linguistes, ce qui met à mal ab initio la méthode inductive. Je propose de critiquer cet empirisme naïf et de montrer que la créolistique, en tant que branche de la linguistique et en raison de la nature de son objet, doit être une discipline argumentative, exigeant une méthode hypothético-déductive. En outre, comme pour toute science, la phase ultime de l’étude devrait être l’explication d’un fonctionnement. Tous ces points seront illustrés par des exemples d’application aux langues créoles de l’océan Indien (réunionnais, mauricien, seychellois).  Creolistics, an integral part of general linguistics, is subject to a number of research trends, some focusing on the description of languages, others on their social dimension. There is also the question of method, some researchers advocating inductivism. However, since oral discourse is by nature made up of acoustic waves, the data are paradoxically not “given”, but necessarily - if only unconsciously - analyzed and interpreted by the linguists, which undermines the inductive method ab initio. I propose to criticize this naive empiricism and to show that creolistics, as a branch of linguistics and because of the nature of its object, must be an argumentative discipline, requiring a hypothetico-deductive method. Moreover, as with any science, the ultimate phase of study should be the explanation of how things work. All these points will be illustrated by examples of application to the Creole languages of the Indian Ocean (Reunionese, Mauritian, Seychellois).  </description>
      <pubDate>mer., 10 déc. 2025 10:59:33 +0100</pubDate>
      <lastBuildDate>jeu., 15 janv. 2026 12:51:21 +0100</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://carnets-oi.univ-reunion.fr/1229</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>